NAVIGARE NECESSE EST, VIVERE NON EST NECESSE][Я шел домой. И я попал домой.(с)]Должен же кто-то, ягодка, быть плохим
УПС, сверху: коммент, с которого началось:
кто будет прописывать нормативы, сколько сантиметров должна быть юбка у женщины, желающей соответствовать предполагаемому дресс-коду и какое количество макияжа определяется как "вид клоуна"? да и к слову, а какие санкции за этим воспоследуют? и кто будет отслеживать и их выдавать?
как правило, там где дресс-код принят, это достаточно громко заявлено гласно или всем внятно - без формы, зауч за шкирку, ионоуловитель не покрашен - вломит вышестоящий, накрашена не так, как полагается - получи в лицо от менеджера по персоналу ну и тэдэ
*кстати, а как насчет того, что в отдельных компаниях, не имеющих отношения к стриптизу, юбка выше колена и макияж - таки дресс-код? в отношении приличия которого нормативы г-на Чаплина и руководящей компании могут вполне не совпадать*
проблема еще полагаю в претензии на статус гмм раздающего звездочки
- А если задуматься, а что собственно делают прелестные, как правило, молодые особы, надевающие наряды и повышенной степени откровенности, разнообразно окрашивающие лица (да, и потребление алкоголесодержащих жидкостей туда можно положить)?
Так вот – в том числе они осваивают дресс-код. И что самое интересное, далеко не всегда ммм «сексуально привлекательной самки». А – ну, я не знаю, я давно не наблюдаю их в своем окружении – «актуальной современной девушки», «крутой девчонки» и фиг знает, что там еще положили.
Проблема в том, что подбирать одежду, накладывать косметику и прочее, прочее – это тоже в некотором роде искусство, которым далеко не просто овладеть. Журнальный макияж, наложенный неумелой рукой – это своеобразно, да. Тем более, если окружение и принятые значимые лица и источники старательно мешают понять, что ты такое есть и что тебе для желаемой степени выражения этого «есть» надо. Если с отдельной точки зрения пролистать женский «глянец» - что-то мне кажется, что армейский устав… допускает значительно большую свободу и точно предполагает куда большую осмысленность запретов.
- Ответ на заданный мной вопрос: а кто собственно будет определять «должные» длину, ширину, яркость и прочие параметры дресс-кода, на самом деле подразумевающийся. Ну как кто: «общественные нормы»: ведь все же знают. С одной стороны, оные нормы должного и без г-на протоиерея есть, причем есть оправданы и осмыслены: в чем подобает ходить в театр, а в чем на грязное производство, ага)) А с другой – почему-то в определенном исполнении почему-то упоминание именно норм заставляет оскаливаться и шипеть. Ну для начала «общественное мнение» - оно вообще чудовище обло, озорно, стозевно и лаяй, функции газонокосилки об отдельных живых выполняет с удовольствием (те самые женские журналы и осмысливающие их девочки – таки пример общества) и вообще «подразумевающихся» правил без жертв не бывает.
А еще штука частная, гм, гендерная. Не скажу, что у большинства, но предполагаю, что у определенной части лиц женского пола (ага, имею в виду биологический) есть собственная коллекция столкновения с точкой зрения «(поступает так-то) - значит, …лядь». Причем насколько невинным может быть так-то – и насколько травматичным опыт – пределов не имеет. От рассуждений о твоей э-э интимной жизни «сквозьстроя» бабушек, ибо юбка у тебя таки выше колена (на улице таки под +40) до коллекции высказываний, унесенных с гинекологического кресла и куда более болезненных примеров. Кто не ел – мдя, не понять.
Так вот на любой привкус этой логики – реакция у обладателя этого опыта в общем, не осознаваемая. Очень ммм эмоциональная. Особенно когда последним абзацем угрожают, что скоро все будем определять именно мы, приличные люди.
- И пункт третий, уже не имеющей отношения: мдя, когда я задумываюсь о картине целевой аудитории, встающей из писаний отдельных миссионеров, о ммм уровне представлений о других и их качественности… Позволю себе проявить эмоциональность – шкура у меня таки дыбом. Развернуть?
кто будет прописывать нормативы, сколько сантиметров должна быть юбка у женщины, желающей соответствовать предполагаемому дресс-коду и какое количество макияжа определяется как "вид клоуна"? да и к слову, а какие санкции за этим воспоследуют? и кто будет отслеживать и их выдавать?
как правило, там где дресс-код принят, это достаточно громко заявлено гласно или всем внятно - без формы, зауч за шкирку, ионоуловитель не покрашен - вломит вышестоящий, накрашена не так, как полагается - получи в лицо от менеджера по персоналу ну и тэдэ
*кстати, а как насчет того, что в отдельных компаниях, не имеющих отношения к стриптизу, юбка выше колена и макияж - таки дресс-код? в отношении приличия которого нормативы г-на Чаплина и руководящей компании могут вполне не совпадать*
проблема еще полагаю в претензии на статус гмм раздающего звездочки
- А если задуматься, а что собственно делают прелестные, как правило, молодые особы, надевающие наряды и повышенной степени откровенности, разнообразно окрашивающие лица (да, и потребление алкоголесодержащих жидкостей туда можно положить)?
Так вот – в том числе они осваивают дресс-код. И что самое интересное, далеко не всегда ммм «сексуально привлекательной самки». А – ну, я не знаю, я давно не наблюдаю их в своем окружении – «актуальной современной девушки», «крутой девчонки» и фиг знает, что там еще положили.
Проблема в том, что подбирать одежду, накладывать косметику и прочее, прочее – это тоже в некотором роде искусство, которым далеко не просто овладеть. Журнальный макияж, наложенный неумелой рукой – это своеобразно, да. Тем более, если окружение и принятые значимые лица и источники старательно мешают понять, что ты такое есть и что тебе для желаемой степени выражения этого «есть» надо. Если с отдельной точки зрения пролистать женский «глянец» - что-то мне кажется, что армейский устав… допускает значительно большую свободу и точно предполагает куда большую осмысленность запретов.
- Ответ на заданный мной вопрос: а кто собственно будет определять «должные» длину, ширину, яркость и прочие параметры дресс-кода, на самом деле подразумевающийся. Ну как кто: «общественные нормы»: ведь все же знают. С одной стороны, оные нормы должного и без г-на протоиерея есть, причем есть оправданы и осмыслены: в чем подобает ходить в театр, а в чем на грязное производство, ага)) А с другой – почему-то в определенном исполнении почему-то упоминание именно норм заставляет оскаливаться и шипеть. Ну для начала «общественное мнение» - оно вообще чудовище обло, озорно, стозевно и лаяй, функции газонокосилки об отдельных живых выполняет с удовольствием (те самые женские журналы и осмысливающие их девочки – таки пример общества) и вообще «подразумевающихся» правил без жертв не бывает.
А еще штука частная, гм, гендерная. Не скажу, что у большинства, но предполагаю, что у определенной части лиц женского пола (ага, имею в виду биологический) есть собственная коллекция столкновения с точкой зрения «(поступает так-то) - значит, …лядь». Причем насколько невинным может быть так-то – и насколько травматичным опыт – пределов не имеет. От рассуждений о твоей э-э интимной жизни «сквозьстроя» бабушек, ибо юбка у тебя таки выше колена (на улице таки под +40) до коллекции высказываний, унесенных с гинекологического кресла и куда более болезненных примеров. Кто не ел – мдя, не понять.
Так вот на любой привкус этой логики – реакция у обладателя этого опыта в общем, не осознаваемая. Очень ммм эмоциональная. Особенно когда последним абзацем угрожают, что скоро все будем определять именно мы, приличные люди.
- И пункт третий, уже не имеющей отношения: мдя, когда я задумываюсь о картине целевой аудитории, встающей из писаний отдельных миссионеров, о ммм уровне представлений о других и их качественности… Позволю себе проявить эмоциональность – шкура у меня таки дыбом. Развернуть?
-
-
19.01.2011 в 14:36-
-
19.01.2011 в 15:39а ощущающих себя достаточно на своем месте в своей шкуре действительно ОЧЕНЬ мало. го-ораздо меньше боюсь, чем тех, кто хочет диктовать правила и нормы приличного поведения и прочей ерунды. причем эти тоже себя на месте не чувствуют)