ну вот, стоит заметить про специфику, как...

[ingadar]

оххх...убейте меня лопатой пожалуйста. прям тут

про аццкий ГЕТ цитатко)

"Простите, на сегодничный день...произведения на гет тему *нормальных* без изнасилованийи извращений НЕТ! классику брать не будем. А в тех чтопишут сегодня...там дамы или идиотки тупые или шлюхи...

Конечно, им нужен рейтинг...это понятно...но за счет других! За счет авторов, которых активно читают..."\


Ко-о-о-о-от, хотя бы ты, все понял?) и все остальные авторы - как все оказывается ужасно?
Срочно пошли и с размаху

...а потом меня спрашивают, че я не люблю определенные подвиды, че я не люблю
да вот как-то... целостность челюсти задевает, да))

@музыка: мы е... любили медведЯ

@темы: Веселое

Comments

[AnnetCat]

Шо я скажу тебе, Инге? произведений нормальных, как можно заметить из приведенной цитаты, вообще не бывает без рейтинга. Если нет рейтинга, так оно фигня.
Как человек порнографию (да, честно говоря, даже эротику) не пишущий, хотя, надо признаться, иногда и читающий, я твердо осознаю, что то, что я люблю, а уж тем более то, что я пишу, литературой не является вообще. Рейтинга-то нет! а если его очень постараться и себе надумать, он все равно, сволочь, гетный.
Тем самым - успокойся, Инге! то, чем мы тут занимаемся, не литература. Ну и славно.
Вместе с нами литературой не занимаются некий Г.Л.Олди, некая Н. Ипатова, некая О. Громыко, некий Д. Скирюк, а также много-много других таких же неких.
Так будем же заниматься не литературой, Инге!
Пиши про имперцев и не читай глупостей)))

[ingadar]

AnnetCat а, это я мозги распрямляю об френд-ленту) ну - она и утюжком, утюжком)))
а шо такое рейтинг, мяк? это то, шо у меня самыздатовские зверики ставят?

дык я и пишу)) *хе-хе, кстати, файдар в этом животрепещущем вопросе весьма пофигистичны) они в других - своеобразны)) и с любовью и менее насыщенными ее подвидами выстраивают - таааакое)) наших шуток по поводу крепкой армейской дружбы они точно не поймут: не совсем так поймут)*

*шепотом: а Скирюк - он разве не Д.?, я туплю*

[AnnetCat]

ingadar Скирюк Д, это была ачипатка, я уже исправил))
Может, имелся в виду именно рейтинг на самиздате, тогда я неправ в своем порыве) Но когда я вижу цитату про аццкий гет, я и слово рейтинг трактую в том же плане. Типа - PG-13, NC-17, NC-столько не живут... чем выше, тем, грубо говоря, подробнее герои друг друга любят. Не совсем так, учитываются еще бранные слова и степень кровавости. По этому критерию я тяну максимум до PG-13 (в киношной версии - в зал допускаются подростки начиная с 13 лет в сопровождении родителей, кажется). Ты, Инге, будешь рейтингом повыше, потому что слова употребляешь. Одна срань на роман - детский уровень, а у тебя ее много, так что ты, наверное, уже следующая градация))
Самое смешное, что пишут либо хорошо, либо плохо))) и слэша с рейтингами это касается так же, как и прочих)) но те, кто могут хорошо, - пишут хорошо. А те, кто считают, что дело не в качестве, а в наличии слэша... ну их дела, конечно, но чего-то они не так себе понимают, имхо...

[ingadar]

уййй... слушай, я про этот подвид рейтинга забыл глухо, представляешь?))) ну да, у меня слов есть... сцены тоже есть, но описаны... специфически... хе-хе... а подробнее - меня как-то не всегда прет)))))

Самое смешное, что пишут либо хорошо, либо плохо))) и слэша с рейтингами это касается так же, как и прочих))

ага-ага
но почему-то яростные сторонники (как и яростные противники) оной специфики к этой простой едреной парадигме странно относятся))
и вообще оно странное дело - оценивать текст по критериям, ему посторонним - кто там кого в какую дыру в какой позе... ну, а когда это единственное, что там можно оценивать...
не ем)

[AnnetCat]

Неиспорченный ты человек, автор, раз не помнишь оной градации рейтингов))
Тут все сложнее. У меня есть среди избранного люди, которые таки считают, что в не-слэше уже просто все написано, зачем перепевать старое, это неинтересно... вполне возможно, что я пересказываю неправильно.
Так что слэш - как поиск нового в литературе, потому что старое заезжено до дыр.
И претензия к гету проходит вот по этому месту. Не в том дело, что кто куда и кому, а просто - вот об этом уже все написано, а об этом еще писать и писать. Ну и - про дружбу между однополыми товарищами пишут со времен появления первых иероглифов, а про любофф? Ну, как бы и в античности этим занимались, и ничего.... За три года в сети мне показалось, что именно в рейтинговых сценах в слэше тоже все уже написали. Остается вечным и вечно новым то, что вообще в других областях. Как бэ душевные метания и переживания интереснее физиологии, которая по сути одна и та же, с поправкой на половой состав пары и мастерство авторов. При этом именно самое интересное - психологизм - удается единицам, а пишет полсети. Так что очень много физиологичной макулатуры, а шедевры, как везде, редки...
Чего-то я тут разразился)) можно подумать, что-то новое сказал))

[ingadar]

Так что слэш - как поиск нового в литературе, потому что старое заезжено до дыр.
И претензия к гету проходит вот по этому месту. Не в том дело, что кто куда и кому, а просто - вот об этом уже все написано, а об этом еще писать и писать.

ага, эту кашу с волосами я уже ел именно эту претензию слыхал я и слыхал неоднократно
с одной - оно и верно. может быть. конфликт такой. новый.
а с другой... ну, ладно, я не ел слишком много жанра, може где он и есть. конфликт. новый, убедительный. ну, не понимаю я, что в трижды заезженном сюжете авантюрно-любовного романа становится новым, ежели герои оказываются одного пола?) сижу, дивлюсь...

именно в силу глубокого спокойствия к ммм специфике
ну, мальчики, ну трахаются, ну - дальше-то что?)))

да по мне - как тем фай - хоть статуи в саду) но так, чтоб я поверил

[AnnetCat]

Ну, тут можно попробовать написать целый трактат, но я на самом деле склонна чаще всего пожимать плечами)
Но мне кажется, что литература настолько больше вопроса, кто с кем и как именно... Причем это касается и гетеро-, и гомо-))) В конце концов, когда оно только пралюбофф и больше ни про что, это чаще всего в любом случае скучно...

[eamele]

Идиоты есть везде...и в слэше, и в гетЕ
А все эти NC и пр. - это все же не оценка текста, а показатель "уровня доступа"

[ingadar]

AnnetCat

В конце концов, когда оно только пралюбофф и больше ни про что, это чаще всего в любом случае скучно...

во всяком случае, написать про любовь, чтоб было еще и про что и скучно не было - искусство невероятное я не умею
а в общем - да-да-да

*и вообще, Кот, даешь шамана дальше!)*

eamele бесспорно так)
а рейтинг я думаю имелся в виду а-ля СИ-шный. По читательской оценке текстов. Где мне единички ставят)))))))))))))))
а с энцой и прочим... я как-то не попал в струю этой терминологии и с тех пор туплю)))

[AnnetCat]

*кот страшно смутился и пошел думать о шаманах*

[ingadar]

AnnetCat *кота догнали и угладили. чтоб вдохновило*
мырррр!)

*я ради интереса открыл ммм эту литературу
ушел убитым
то есть и не смешно даже*

[AnnetCat]

Кот мыркнул)

[Мышь Таисья]

ingadar,

«ну, не понимаю я, что в трижды заезженном сюжете авантюрно-любовного романа становится новым, ежели герои оказываются одного пола?) сижу, дивлюсь... »

Так, к слову... Вспомнилось: спросила я как-то у одной моей знакомой-ровесницы: что та находит в продолжительном просмотре всех серий "СэйлорМун" подряд, мол там же алгоритм в каждой серии один и тот же. На что та мне ответствовала: "Алгоритм, может, конечно, один и тот же, но монстрики-то по-разному нарисованы!". )) Ушла я от неё, что называется, просветлённой.

[ingadar]

"Алгоритм, может, конечно, один и тот же, но монстрики-то по-разному нарисованы!".

какая прелесть!

[Мышь Таисья]

ingadar, ага))) Эти монстрики, с тех пор, один из моих любимейших примеров, подходящий под оооочень многие случаи жизни! )

[ingadar]

Сатори Ивадзику да уж
много их, таких... монстриков